Juicio por Carla Retamozo: el jurado define el destino del motochorro Marcelo Ortiz
La docente falleció en el mes de abril del 2024, tras ser víctima de un hecho de inseguridad y posterior accidente de tránsito.
La tercera jornada del juicio por jurados por la muerte de Carla Retamozo concluyó con los alegatos de clausura, donde la Fiscalía y la defensa presentaron sus posiciones finales ante los 12 ciudadanos encargados de emitir un veredicto unánime sobre Marcelo Oscar Ortiz, imputado por el delito de robo agravado por el resultado muerte.
La instancia de producción de la prueba cerró con testimonios clave que reconstruyeron las últimas horas de la docente, quien falleció el 4 de abril de 2024 tras un violento episodio. Todo comenzó con el arrebato de su teléfono celular y culminó con una caída fatal durante la persecución de su agresor.
El juez técnico, el camarista Ernesto Javier Azcona, encabezó la audiencia en la que el fiscal de Cámara, Juan Martín Bogado, y la defensa, representada por Miguel Barceló y Macarena Barceló Fogar, expusieron sus argumentos finales.
"No tenemos por qué tolerar que nos roben"
El fiscal Juan Martín Bogado inició su exposición con un llamado al jurado: "Este no fue un simple robo, sino un acto de violencia que truncó la vida de una mujer valiosa para la comunidad".
Bogado reconstruyó la secuencia de los hechos y destacó la reacción de la víctima: "Carla tuvo una reacción humana. No estamos obligados a tolerar que nos roben. La ley nos habilita a defender lo nuestro". Según el fiscal, Ortiz pudo haber evitado la tragedia en dos momentos: primero, al no robar; segundo, al devolver el teléfono cuando Carla se lo suplicó.
El fiscal también resaltó que el acusado intentó evitar ser identificado removiendo la pechera de la moto y vendiendo el celular. "No le importó lo que pasó con Carla. No hay dudas de que su accionar fue determinante en su muerte", sostuvo. Finalmente, solicitó un veredicto de culpabilidad por el delito de robo agravado por el resultado muerte, según el artículo 165 del Código Penal.
La defensa: "No hubo intención de matar"
Por su parte, el abogado defensor Miguel Barceló pidió al jurado que se apegara estrictamente a la prueba presentada: "Las opiniones de los abogados no son prueba. Son prueba los testimonios y los elementos objetivos del expediente".
Barceló argumentó que Ortiz no tuvo intención de provocar la muerte de Retamozo y que no hubo una acción directa de violencia física contra ella. "No la empujó, no la golpeó, no la agredió. Fue un hecho trágico, pero no un homicidio", manifestó.
El defensor también cuestionó la aplicación del artículo 165 del Código Penal, planteando dudas sobre si realmente se trata de un robo con resultado muerte o si la caída de la víctima fue un hecho fortuito. "El derecho penal se basa en la responsabilidad individual. No podemos condenar a alguien por un hecho que no provocó directamente", concluyó.
Tras los alegatos, el juez Azcona preguntó a Ortiz si deseaba declarar, pero este se abstuvo. Finalmente, el magistrado indicó que este jueves a las 8 de la mañana comenzarán las instrucciones finales y posteriormente el jurado deberá debatir hasta llegar a un veredicto.
