La Fiscalía General interpuso un recurso de casación ante los sobreseimientos en la causa Megamundo

La Fiscalía General decidió interponer un recurso de casación contra la decisión tomada el pasado 3 de diciembre de 2024 por la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia. En esa oportunidad, el tribunal resolvió no hacer lugar al recurso de apelación presentado por el Ministerio Público Fiscal contra el auto de sobreseimiento de Christian Villalba, Cristino Villalba, Pablo Villalba, Noelia Villalba y Esteban Ismael Delmastro.

Todos los mencionados están involucrados en una causa que se remonta al año 2019, cuando se llevaron a cabo múltiples allanamientos relacionados con una investigación por lavado de dinero y evasión impositiva en distintas sucursales del comercio Mega Mundo $ 2. Posteriormente, se realizaron inspecciones adicionales en dos depósitos del comercio, en el marco de la causa por "asociación ilícita".

Según el fallo al que este medio tuvo acceso, "el recurso tiene por objeto que la Cámara Federal de Casación Penal deje sin efecto (art. 470 del C.P.P.N.) lo dispuesto en la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia que aquí se cuestiona y dicte un nuevo pronunciamiento".

En este contexto, la Fiscalía General, liderada por el fiscal Federico Carniel, argumentó que está probada la existencia de los hechos investigados, así como la participación de los acusados en delitos de evasín (artículo 1° del Régimen Penal Cambiario Ley 19.359) y lavado de activos de origen delictivo, realizados de manera habitual.

Como antecedente relevante, el 13 de septiembre de 2022, el juez federal N° 2, Ricardo Mianovich, sobreseyó a Cristino Villalba y sus hijos tras considerar que "no pudo comprobarse que los fondos con los que se adquirieron los bienes que conforman el patrimonio del Grupo Villalba, provengan de actividades ilícitas".

Este fallo fue luego revocado por la Cámara de Apelaciones a pedido del fiscal, aunque más tarde dicha cámara decidió no avanzar con el recurso de apelación del Ministerio Público Fiscal.

En su recurso, la Fiscalía General calificó de "arbitrariedad manifiesta" las resoluciones previas y acusó tanto al juez federal como a las juezas camaristas de incurrir en una "errónea interpretación del derecho e irrazonabilidad en la interpretación de los hechos y las pruebas". Según el escrito presentado, esta interpretación no constituye una "derivación razonada de las normas aplicables al caso".