Movida de la jueza Pereyra se anticipa a un posible jury: presentó su renuncia ante el STJ
La titular del Juzgado de Garantías N°1 de Resistencia fue duramente cuestionada tras su unilateral decisión de beneficiar con prisión domiciliaria al piquetero Carlos Barraza. Busca acogerse a su jubilación.
A pocos días de la polémica decisión de la jueza María de las Mercedes Pereyra, del Juzgado de Garantías N°1 de Resistencia, de otorgarle prisión domiciliaria al piquetero Carlos Barraza, algo que fue anulado por su par Héctor Sandoval, se reavivaron viejas denuncias contra la magistrada por mal desempeño y ante un posible jury presentó esta mañana su renuncia ante el Superior Tribunal de Justicia.
Pereyra busca acogerse a la jubilación y de esta manera le pondría fin a más de una década en el cargo. Su renuncia surge en un caldeado contexto: su decisión unilateral, sin tener en cuenta a fiscales, de beneficiar con prisión domiciliaria a Carlos Barraza, el piquetero acusado de fraude contra el Estado.
Si bien la magistrada fue cuestionada recientemente, tiene antecedentes de posibles juicios políticos en 2016 y 2019, con acusaciones de abuso de autoridad y desvío de poder, pero ambos fueron desestimados. También fue cuestionada por decisiones polémicas en otros casos, como el otorgamiento de revinculación a la familia Sena, implicados en el femicidio de Cecilia Strzyzowski.
ANTECEDENTE RECIENTE
La semana pasada, el juez de Garantías N° 2, Héctor Sandoval, anuló la decisión de la jueza Pereyra que había otorgado prisión domiciliaria al imputado Barraza. La fiscalía, respaldada por la Procuración General, argumentó que la magistrada no respetó los procedimientos penales al no permitir la intervención del Equipo Fiscal y no realizar una audiencia de oposición. Además, ignoró un informe médico que indicaba que Barraza podía recibir tratamiento en la cárcel. Estos errores procesales fueron considerados violaciones a los derechos de todas las partes involucradas.
El juez Sandoval destacó que la falta de intervención del Ministerio Público y la ausencia de una audiencia de oposición representan "graves violaciones al debido proceso". También enfatizó que la habilitación de la feria judicial debe ser excepcional y restrictiva, aplicada solo en casos de urgencia, lo cual no se justificó en este caso. Por tanto, declaró la nulidad absoluta de lo actuado por su par y revocó la prisión domiciliaria de Barraza, quien regresó a prisión.
Barraza está acusado de fraude contra el Estado y otros delitos relacionados con la malversación de bienes y servicios públicos. Fue detenido el 19 de enero tras estar prófugo y, durante los allanamientos previos a su captura, se incautaron documentos, materiales de construcción, vehículos y armas pertenecientes a la policía. La investigación incluyó la compra de materiales e insumos para la construcción y bicicletas donadas por el Estado, vinculándolo a varios actos de fraude y peculado.
