Conmoción en un colegio de Resistencia: graves denuncias de abuso y el "silenciamiento" de la institución
Se trata de una serie de hechos que habrían comenzado en junio de este año y afectarían a más de 10 niños. Ya son dos las denuncias presentadas formalmente y acusan a las autoridades de la institución de tratar a los padres de "distorsionadores".
Graves denuncias envuelven de preocupación a padres del Colegio Integral "Dr. Carlos P. López Piacentini": situaciones de abuso, niños de 6 años involucrados y acusaciones de "silenciamiento" por parte de la institución .
En declaraciones a Diario TAG, los abogados querellantes Ailín Kirsch, Marco Molero y Gastón Chapo expusieron los graves hechos relatados por los menores y denunciados por los padres, afirmando también falta de respuesta desde las autoridades del colegio.
Según detallan los hechos, se trata de una situación de abusos entre alumnos de la institución, todos ellos de 6 años, señalando a uno de los niños como el principal autor. Los abogados informaron que hasta el momento se presentaron 2 denuncias formales, pero que habría más de 10 niños víctimas de estos actos, que se habrían informado por primera vez a las autoridades en junio de este año.
Sin embargo, el "niño T" de 6 años, supuesto iniciador de estos hechos, presentaría antecedentes de "conducta agresiva" contra sus compañeros (desde abril), que evolucionó en supuestas agresiones sexuales.
La principal preocupación, en tanto, es la falta de acción por parte de las autoridades del colegio. "No se puede tapar por parte de la institución y silenciar a los menores, desde ahí vemos que la institución no es responsable", expresó la abogada querellante Ailín Kirsch.
En esa línea, el abogado Marco Molero detalló: "Se hace uso de la denuncia penal para que justamente se investigue lo que ocurrió dentro de la institución. No está direccionada la investigación a un proceder de un niño. Acá la lógica es dirimir las potenciales responsabilidades de un conjunto de adultos que, teniendo funciones específicas, no habrían ajustado su conducta a lo que era esperable de ellos".
Y afirmó: "Va de la mano con una idea de desinformación. De decir que no hay un delito porque, al ser un menor, no es imputable. Son hechos distintos. Esto no exime a todos los actuantes de atrás, a todos los que, pudiendo evitar, no evitaron".
Actualmente la causa, que unifica las dos denuncias, se encuentra en manos del Fiscal de Investigación Penal N° 14, Francisco De Obaldía Eyseric.
Los hechos denunciados
Esta grave situación, que habría comenzado en junio, explotó finalmente a mediados de noviembre cuando uno de los niños, de 6 años, realizó un dibujo en la clase de Música, evidenciando una situación de presunto abuso.
"Un niño hace un dibujo y le cuenta a la seño de qué era, dónde había sucedido, y que fue en el baño del colegio. Se lo informa a la seño con mucho miedo y después lo llevan a dirección donde también se le informa a la directora", detalló al respecto la abogada Kirsch.
Y contó que luego de esto, el niño siguió yendo al colegio como si nada hubiera sucedido. "La institución nunca activó el protocolo ni denunció. Lo más grave es que la seño, esto surge de lo que el menor les expone a sus padres, cuando él le comenta lo que había sucedido, ella le dijo que ‘estas cosas se solucionan en la institución, no se les cuenta a los papis’ . Ahí fue realmente un pedido de silenciamiento de la docente".
"Nunca les avisaron a los padres de lo que estaba pasando, nunca. No solamente le dijeron específicamente que no diga a los padres, sino que a la vez le hablaron solo. El niño fue expuesto a un interrogatorio donde no tenemos registros de lo que le dijeron o lo que no le dijeron", agregó la abogada.
Ese día, el papá del niño lo retiró del colegio y fue finalmente que estos graves hechos llegaron a oídos de los padres: "El niño por suerte le dice ‘tengo algo que contarte, me dijeron que no te diga. Tengo mucho miedo. Pero el niño T me quería obligar a mí y a otros compañeros a (situación de abuso) . Hoy hice un dibujo que me lo quitaron y me da mucha vergüenza’". Ahora, el dibujo está cargado en el expediente.
A su vez, se detalla otro hecho ocurrido en plena clase, en un aula donde los docentes se encontrarían presentes. Sobre estos dos hechos se coincide en ambas denuncias presentadas y que fueron unificadas dentro de la causa.
Sin embargo, los abogados afirman la existencia de otras situaciones que no fueron formalmente denunciadas. "Una madre me comentó que en junio su hijo fue obligado por el niño T en tres momentos distintos a (situación de abuso)", contó la abogada Kirsch a este medio.
Y agregó: "Ella habló con la directora de la institución sobre esta cuestión y le dijeron que el niño estaba siendo supervisado psicológicamente, que era una situación normal de exploración entre menores. Recordemos que la madre dijo ‘mi hijo fue obligado’. Siempre la respuesta de la institución, hasta el día de hoy, es ‘esto es una cuestión normal de descubrimiento entre menores’".
Sobre ese seguimiento psicológico al "niño T", que habría iniciado en abril tras reiterados reclamos de los padres de la institución por la conducta agresiva del menor, los abogados afirman que no tienen acceso a informes o registros.
"’Le estamos haciendo el seguimiento de tratamiento psicológico, él empezó terapia y ya está mejor’, decían desde la institución. Cuestión que después nos enteramos que el niño habría interrumpido la terapia y que nunca hubo seguimiento real", afirmaron los querellantes.
En junio, la situación habría escalado a mayores y los abogados afirman que desde ese momento, en el que las autoridades tomaron conocimiento de los supuestos abusos, debería haberse activado el protocolo correspondiente.
Intervención de Educación y la postura del colegio
Luego de que los padres tomaron conocimiento a mediados de noviembre sobre lo que estaría ocurriendo en el colegio, se iniciaron los reclamos. Finalmente, la institución organizó una reunión con los padres involucrados, una representante del Ministerio de Educación, y autoridades del SINAP.
"Fue una charla, no fue una intervención" , afirmó la abogada Kirsch, y sostuvo que "aparentemente" la representante de Educación y los del SINAP "habrían recibido una versión distinta a los relatos de los niños. La versión de la institución sobre los hechos".
A su vez, desde el colegio dijeron que habrían llamado a la Línea 112 el viernes pasado (1 de diciembre). "A mí no me consta que lo hayan hecho. Pero continúan negando en medios oficiales: WhatsApp y mails a los padres de la institución", detalló la abogada.
"Hay familias que tienen miedo y una institución que realmente les ha dicho a los padres que ‘es muy preocupante que se ande difundiendo que niños de 6 años hacen este tipo de actos para la institución. Ustedes padres están distorsionando los hechos’ ", contó la querellante en ese sentido.
Y sostuvo que "los padres fueron maltratados, tratados de exagerados, de distorsionadores, pero porque no se quiere sacar a la luz este tipo de hechos en vez de haber activado el protocolo aparentemente no les haría una buena imagen".
Según se desprende de los primeros aportes a la investigación, fueron al menos 10 los adultos al tanto de la situación dentro del colegio, pero no se actuó en consecuencia. Se trataría de "la docente de Música, dos profesores de Informática, la maestra del curso, las dos directoras (del turno mañana y del bilingüe), la gerenta y la comunicadora de esta empresa, la psicopedagoga y la psicóloga", enumeró Kirsch.
"Hay muchos padres preocupados por los niños, muy indignados por el proceder de la institución. Realmente desprotegidos, desamparados. En esta causa hay muchos testigos, los niños que afirman haberle contado a las seños lo que sucedía. Todos coincidieron en que era el ‘niño T’ el que obligaba al resto", comentó.
Ahora, la causa se encuentra en curso y el proceso sigue con celeridad, afirmaron los abogados y reconocieron el trabajo del aparato judicial. Lo que resta a partir de ahora es recolectar los relatos de los menores a través de Cámara Gesell. Los adultos testificarían a través de declaraciones testimoniales.
Finalmente, la abogada Kirsch afirmó que el objeto es difundir la grave situación y "que la institución se haga responsable o que dé explicaciones" de por qué no se siguió con el protocolo correspondiente, "o porqué lo hizo extremadamente tarde".
