Un juez de la Justicia Federal consideró: "el impuesto a la riqueza es confiscatorio y afecta la propiedad privada"
Un reciente fallo dictaminó que el Aporte Solidario, no "justifica absorber el patrimonio de una persona". Uno de los casos más resonantes por esta causa fue el embargo millonario de 71 millones de pesos al exfutbolista Gabriel Batistuta.
El juez federal Gustavo Fresneda, dictaminó que el impuesto a la riqueza es "inconstitucional" en un reciente fallo y justificó si decisión debido a que "es absolutamente inadmisible", según Infobae.
Frente a eso determinó que el impuesto actúa sobre el patrimonio total y no sobre los intereses recibidos sobre el patrimonio. "Adviértase que si el referido porcentaje del 33% fuera sobre el patrimonio, o sea sobre el capital, y no sobre la renta que produce ese capital, la Corte estaría admitiendo que en 3 años consecutivos el Estado liquidaría el 99% del patrimonio de un contribuyente".
En relación a esto, el magistrado también estableció que "ese aporte resulta violatorio de las siguientes garantías y principios constitucionales: derecho de propiedad y principio de no confiscatoriedad (tutelados por los artículos 4, 14, 17, 33 y 75 inc. 2 de la Constitución Nacional), principio de razonabilidad contenido en el artículo 28 de la CN; y principio de capacidad contributiva, contenido en los artículos 4, 16, 17, 28 y 33 de la Constitución Nacional".
Otro caso que causó gran revuelo fue el del exfutbolista Gabriel Batistuta, que fue embargado en el año 2022 por el pago total de 71 millones de pesos, tras una denuncia que realizó la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), según informó El Cronista.
